央行统一准入监管整治评级乱象

2016年10月17日 07:52
作者:张晨曲
来源: 新金融观察报
编辑:东方财富网

东方财富网APP

  • 方便,快捷
  • 手机查看财经快讯
  • 专业,丰富
  • 一手掌握市场脉搏

手机上阅读文章

  • 提示:
  • 微信扫一扫
  • 分享到您的
  • 朋友圈
摘要
2008年之后,舆论对评级机构的批评与指责不绝于耳。对于欧债危机,评级机构的责任不可推卸,说到底,这是一场信用危机;而在次贷危机中,评级机构再度推波助澜。国际社会一致认为,危机后的全球信用评级体系需要重建。而在重建的过程中,监管变革首当其冲。既包括监管理念的改变,也包括监管机制的改革。

  2008年之后,舆论对评级机构的批评与指责不绝于耳。对于欧债危机,评级机构的责任不可推卸,说到底,这是一场信用危机;而在次贷危机中,评级机构再度推波助澜。国际社会一致认为,危机后的全球信用评级体系需要重建。而在重建的过程中,监管变革首当其冲。既包括监管理念的改变,也包括监管机制的改革。

  相比于欧美国家,我国的评级行业起步较晚,伴随上世纪90年代债券市场的诞生应运而生,迄今,发展不到三十年。由于在现行的监管框架下,统一的资格准入尚未形成,目前国内评级机构的准入由不同监管部门认定。多主体监管有可能形成监管真空、市场割裂等问题。据此,我国评级行业的监管变革或将从明确主管部门开始。

  明确监管主体

  上周,国务院法制办发布了中国人民银行关于《信用评级业管理暂行办法(征求意见稿)》(下称《征求意见稿》)公开征求意见的通知,对信用评级机构管理、信用评级从业人员管理、信用评级程序及业务规则、独立性要求、信息披露要求、监督管理等方面提出六十七条详细要求,以期规范信用评级活动,保护当事人合法权益,促进信用评级业健康发展。据了解,《征求意见稿》将向社会公开征求意见,意见反馈截止时间为11月12日。

  其中,最为重要的一项变化是对于监管主体的明确。《征求意见稿》第三条规定,中国人民银行是信用评级行业主管部门。中国人民银行、国家发展和改革委员会、中国证券监督管理委员会(以下统称市场监督管理部门)在职责范围内依法对信用评级业务实施监督管理。

  这意味着,多主体监管的格局将迎来改变。作为信用评级行业主管部门,央行,主要负责研究起草信用评级相关法律法规草案、制定信用评级机构的准入原则和基本规范,以及研究制定信用评级行业对外开放政策等。此外,评级机构从机构准入、股权结构说明,到后续人员管理、高管变动、股东变更,以及解散、退出等都要向所在地的信用评级行业主管部门备案。

  与以往的各领域自行归口管理存在较大差异。“国内评级机构的监管框架目前并没有一个统一的资格准入,只是在评级公司具体做业务的时候,根据债券类型需要相应的债券准入监管机构的批准。”农行金融市场研究人士称,目前我国信用评级业的监管,由国家发改委、央行、证监会、保监会分别在各自领域进行归口管理。比如央行对非金融企业融资工具的评级,证监会对交易所公司债的评级,发改委对企业债的评级。但由于几个部门监管的理念、内容和力度有较大差别,由此就形成了“多头监管”。

  一定程度上,这会加大信用评级机构的风险管理难度。原因是各监管机构对于不同券种或同一券种不同监管机构的监管方式不尽相同。大公国际信用评级集团方面认为,各监管机构分别对各自管辖市场范围内的信用评级业务实施监管,导致不同债券市场上评级机构的准入由各监管部门认定,有可能造成监管冲突或者监管真空问题的出现,同时割裂信用评级市场,加大部分企业的发债成本。

  更为重要的是,多主体监管格局下,国内的评级机构很难形成统一的评判标准。“评级结果是市场第三方给评级对象的一个评价,是对信用状况和风险做出的全面阐述与说明,以一个得到认可且具有公信力的报告形式呈现,让外界对评级对象有一个标准化的认知。”一位信用评级行业资深人士介绍,评级机构的评级依据和标准将直接影响到评级的结果和风险提示的准确性,若对尺度的把握存在较大差异,将直接影响评级结果的权威性。

  强调独立性

  目前来看,对于同一主体的评价结果往往悬殊较大。造成这一现象的原因除了评判标准不统一,也包括在发行人支付模式下,评级结果有失公允。“既然出发点是防控风险,评级机构能否做到客观公允地做出评价,是最为关键的。”前述评级人士称。众所周知,信用是现代经济社会运行必不可少的条件,信用评级直接影响企业的资产价格,评级结果直接决定企业的融资成本,制约着企业的生存与发展。可以说,信用评级变相地掌握着对企业的生杀大权。

  但在利益驱动下,评级机构降低评级标准、受评主体花钱买评级的现象却时有发生,业界形容为“以价定级,以级定价”,信用风险一度被掩盖。“征信评级行业的发行人支付模式一直颇受质疑,由于评级机构采用的发行人支付模式存在内在利益冲突,使得评级机构容易受到利益驱动与发行人结成利益联盟,降低评级标准。”农业银行金融市场部分析人士表示。

  而随着今年债券市场出现的多起违约,评级乱象被推至风口浪尖,监管机构陆续加大了对评级机构的监管力度。例如中国证监会、证券业协会以及交易商协会均对信用评级机构下发了关于2015年度现场检查的结果通报,通报显示,六家评级机构在信息披露、复评制度执行等方面存在不合规情况;中国人民银行新增了每年对各评级机构进行两次现场检查的要求;国家发展改革委及各省级发展改革委均新增关于企业债券发行人下调评级或评级展望调整为负面情况的报备要求。受此影响,评级机构对发行人主体信用等级下调趋于频繁。据联合资信统计,今年1-7月,我国公募债券市场共有335家发行人评级发生调整,其中222家发行人评级被调升,113家发行人评级被调降,调升率和调降率分别为4.77%和2.43%,其中调升率为近三年的最低水平,调降率创下近三年的新高。

  在此基础上,为了整治行业乱象,《征求意见稿》要求加强信用评级机构的独立性。包括信用评级机构与受评经济主体或者受评债务融资工具发行人存在利益关系的,不得开展信用评级业务,如信用评级机构与受评经济主体或受评债务融资工具发行人为同一实际控制人所控制,或者由同一股东持股均达到5%以上等,在评级人员独立性方面,要求信用评级机构建立回避制度。

(责任编辑:DF316)

  • 名称
  • 最新价
  • 涨跌幅
  • 换手率
  • 资金流入
请下载东方财富产品,查看实时行情和更多数据
网友点击排行
  • 银行
  • 股票
  • 财经
  • 股吧
郑重声明:东方财富网发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。东方财富网不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实,不对您构成任何投资建议,据此操作,风险自担。
互联网药品信息服务资格证书:(沪)-非经营性-2009-0019 信息网络传播视听节目许可证:0908328号 证券投资咨询资质:上海东方财富证券研究所(ZX0064)
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 违法和不良信息举报:021-54509988-2345/021-24099099